He seguido con gran interés el debate, que creo inició Pablo en Abundando, sobre la poca credibilidad de los premios "Favoritos de Expansión". Tanto Antonio, Fernando, Alberto, como Ferran (que quería perder) se han cuestionado un sistema de selección de candidatos -donde uno se nomina a sí mismo y busca votos- que incentiva malas prácticas para ganar: robots, mensajes a todos mis clientes para que me voten, etc (1). Además, la valoración final de estos candidatos plantea también dudas importantes, sobretodo en el caso de los blogs: aspectos como la usabilidad, la calidad del servicio o el branding son más adecuados para valorar una web de tipo comercial, no para un blog (2). Pero...¿Qué criterios se debería seguir para valorar blogs? A bote pronto se me ocurren algunos sobre cómo NO valorar blogs:
- NO hay que valorar un blog por su NÚMERO DE VISITAS: La blogosfera es un lugar para conversar no sólo para leer. Las visitas nos sirven para vender publicidad, pero no son un buen indicador de la calidad de un blog.
- NO hay que valorar un blog por su NÚMERO DE COMENTARIOS: Gerry McGovern, en el IGC, daba con un ejemplo buenísimo: ¿Verdad que no coges la cartelera y miras cual es la peli más larga para sacar mayor provecho a tus 6€ ? Pues eso. Más contenido no es mejor contenido. Más comentarios no son mejores comentarios. Además, el número de comentarios estará muy correlacionado con el número de visitas.
- NO hay que valorar un blog por su NÚMERO DE LINKS ENTRANTES: El número de otros blogs que referencian a un blog podría ser un buen indicador de la calidad de éste... el problema es que somos humanos: Si trazáramos un mapa de blogs enlazándolos considerando su visibilidad (links entrantes) y luminosidad (links salientes) veríamos un conjunto de archipiélagos temáticos (o de amigos) muy linkados unos con los otros, con algunos blogs que harían de "puente" entre las distintas islas. En definitiva, que linkamos a quien nos linka, lo que no parece ser un buen indicador de la calidad de un blog. Además el Blogroll no es un recurso escaso, podemos crear centenares de links hacia otros blogs...
¡¡BRRR!! ¿¡EXISTE ENTONCES ALGÚN CRITERIO BUENO?! La tarea es muy compleja sin definir que entendemos por un blog, que características debe cumplir, etc. Deberíamos antes ponernos de acuerdo sobre eso. Personalmente, entiendo los blogs como una conversación que busca, de forma no pautada, un aprendizaje. Esta es mi visión, - en la que se basan los criterios para no valorar blogs que he enunciado -, pero estoy totalmente abierto a otras (3). Si nos quedamos con esta definición de blog, no obstante, hay una metodología creada por Olivier Toubia de la Columbia Business School que nos puede servir para valorar blogs.
Olivier está trabajado en aquello que denomina ideation, o proceso de generación de ideas, y sobre cómo generar entornos que favorezcan este proceso. En el working paper "Idea Generation, Creativity, and Incentives" plantea un sistema en el que se valora la calidad de una idea por el impacto que tiene en las demás ideas:
Una buena idea es aquella que es capaz de generar nuevas ideas que a su vez generaran otras buenas ideas, etc., etc. Una idea buena generará muchas "ideas hijas", una idea mala no generará ninguna.
De manera similar podríamos valorar un post, (lo que mediríamos no sería un blog en su conjunto sino cada uno de sus post), y como estos post tienen una repercusión en otros posts. Se trataría, pues, de un proceso selectivo en el que los post buenos reciben trackbacks y links, y son comentados, ampliados, discutidos o criticados en otros post. Los post buenos se multiplican por la web con posts hijos, los post malos no tienen descendencia...
(1) Para Expansión, no obstante, la jugada promocional tiene muy buena pinta: los sites que quieren ganar movilizan a todos sus amigos y clientes para lograrlo. ¡Aunque cuidado! Si cala el mensaje que organizan unos premios malos el tiro les puede salir por la culata.
(2) A pesar de los pesares, mi valoración global de los premios "Favoritos" es positiva: tienen un efecto estimulante tanto para los ganadores como para los perdedores y dinamizan un sector (Internet) que siempre agradece iniciativas de este tipo... ¡Ojalá tuvieran más notoriedad en TV, prensa y radio!
(3) Por ejemplo, lo de la "conversación", sin ir más lejos, puede ser muy discutible. He visto blogs con muy pocos comentarios o trackbacks que son una auténtica delicia y que tienen un valor indudable, más allá que entren o no en ninguna conversación...
Me gusta tu definición de lo que entiendes por un blog.
En cuanto a tu valoración, sólo quiero matizar que yo no he cuestionado el sistema, sino ciertas debilidades que entiendo son más la aplicación del sistema que el sistema en sí.
Resumiendo mi post después de la votación final:
http://anotado.blogspot.com/2005/06/jurado-premios-expansincom.html
No han dado detalles sobre los filtros que han aplicado para asegurar que las votaciones han sido limpias.
No veo coherencia en las conclusiones de los panelistas.
El jurado no ha seguido un proceso de deliberación como tal.
Por lo demás estoy bastante de acuerdo con tus comentarios.
Y, de nuevo, enhorabuena a los premiados, hoy se daban a conocer.
Publicado por: Alberto | junio 23, 2005 en 02:36 p.m.
Creo que cada uno de los criterios que presentas tiene sus pros y sus contras, pero son parámetros viables para medir:
- la relevancia de un blog sobre los temas que trata
- la capacidad de escuchar a los comentarios
- la capacidad de responder a los cuestionamientos y temas que enriquecen
Un blog sin visitas es como una fiesta sin invitados.
Un blog sin comentarios es como perorar en el desierto.
Un blog sin links es como una ciudad sin avenidas.
Saludos.
Publicado por: Octavio Isaac Rojas Orduña | junio 23, 2005 en 06:10 p.m.
¡Qué mal me supo perderme a Gerry McGovern! Todo lo que dice es interesante y aplicable a muchas cosas.
Siguiendo su analogía podríamos decir que no las películas más taquilleras (con más visitas), con mejor casting (con nombres reconocidos firmando) o más premiadas son las mejores (mejores blogs).
Valorar un blog depende de los ojos que lo leen, de nada más. Si te interesa el tema o el punto de vista. El resto es tan subjetivo como los colores.
Recordad, en la vida como en el deporte (y en concursos), lo importante es participar.
Publicado por: Eva Sanagustín | junio 26, 2005 en 05:39 p.m.
Secundo lo que dice Eva. Siguiendo con la analogía de las películas podríamos decir que el método de valoración que propone Olivier es valorar una película por su influencia en otras películas:
una película muy influyente = a una película muy buena.
Puede tener sus defectos pero a mi es un método que me convence mucho más que la taquilla, el catings, etc.
Un abrazo a todos,
Publicado por: Enric | junio 26, 2005 en 10:58 p.m.
Hola Enric. ¿La influencia se puede medir? En realidad no es una pregunta retórica. Technorati el Top 500 de Bitacoras.com y el Blogómetro poseen datos de cuántos enlaces recibe cada historia y cada blog, en algunos casos ponderados (algo así como el PageRank).
Publicado por: Víctor R. Ruiz | junio 29, 2005 en 06:43 p.m.
El objetivo de Olivier es diseñar un buen sistema de incentivación para procesos "tipo brainstorming" de generación de ideas. Parece ser que el sistema que recompensa a la gente en función del impacto que sus ideas tienen en los demás es el que funciona mejor. !Se generan más y mejores ideas! ¿Se produciría un efecto similar con los posts?
Publicado por: Enric | julio 02, 2005 en 05:54 p.m.
Enric: Fernand0 realizó algunos experimentos de seguimiento de ideas en La vida de los memes.
Publicado por: Víctor R. Ruiz | julio 03, 2005 en 03:36 a.m.
fantástico! gracias víctor.
Publicado por: Enric | julio 03, 2005 en 11:51 p.m.
Blog referenciado en Blogsfera
Titulo: Ortos Blogs
URL: http://www.lacoctelera.com/blogsfera/post/2005/07/06/otros-blogs-004
"La blogsfera tiene lugares que merecen ser visitados..."
Publicado por: Blogsfera | julio 06, 2005 en 03:34 a.m.
Concuerdo con Eva en aquello de “valorar un blog depende de los ojos que lo leen”, pero además agregaría.. aunque estos ojos solo sean los de su propio creador.
Si escribes por puro gusto o interés por un tema, me imagino que la recompensa es encontrar inspiración, ideas o reflexiones para atraparlas, compartirlas y guardarlas en un hosting perdido por el mundo.
Claro que si eres un blog corporativo o profesional se entiende tanto interés por premios, rankings, visitas, comentarios, visibilidad, contactos, etc. Cualquier acción debe de ser medida, pero además generar de una u otra forma retorno.
Publicado por: Pipe | julio 06, 2005 en 04:11 a.m.
Bueno la definición de blog es perfecta..
Es una conversación efectivamente...
Se busca un aprendizaje si! pero en mi opinion no es solo un aprendizaje sino cualquier objetivo... aprender, reir, llorar, conocer gente, informar de eventos, mil cosas esa es la grandeza de un blog no creeis?
Publicado por: xavi | abril 28, 2006 en 09:54 a.m.
muy buen post!, comparto tu opinión y sobre algunas de estas cosas presente una ponencia en la Bienal Iberoamericana de la comunicación que se realizó en Cordoba (ar).
ademas en mi blog (www.tierralibredigital.com.ar) practico adrede lo que se podría denominar antibloggin si consideramos que algunos hablan de bloggin refiriendose a dichas caracteristicas como constitutivas...
Saludos
Publicado por: Manuel Frascaroli | julio 01, 2008 en 12:59 a.m.
muy bueno blog! congratulations!
Publicado por: Indicador | diciembre 28, 2008 en 07:05 p.m.